48 TRIỆU NGHIÊN CỨU KHOA HỌC ĐƯỢC ĐÁNH CẮP VÀ PHÁT HÀNH MIỄN PHÍ ĐỂ PHỔ BIẾN KIẾN THỨC
48 triệu
nghiên cứu khoa học đã được phát hành miễn phí trên internet bởi nhà
khoa học nữ Alexandra Elbakyan. Đây đa số là các nghiên cứu đã được
bình duyệt
và bà đã lập hẳn một trang web để chia sẻ các nghiên cứu này dễ dàng
hơn tới những ai cần nó. Mặc dù có ý kiến cho rằng đây là việc làm vi
phạm pháp luật, người khác lại cho rằng khoa học không thuộc sở hữu của
ai,... nhưng hiện tại, nhiều người gọi bà là một Robin Hood của giới học
thuật.
Từ năm 2011, Elbakyan đã thành lập trang chia sẻ báo cáo khoa học
Sci-Hub
và người ta thường gọi đùa đây chính là Pirates Bay của giới học thuật.
Elbakyan là một nhà thần kinh học người Nga. Xuất phát từ việc không
thể truy cập tới các tài liệu để phục vụ nghiên cứu của cá nhân, bà đã
thành lập trang web này để mọi người có hoàn cảnh như bà có thể dễ dàng
tìm được tài liệu cần thiết. Cho tới hồi cuối năm ngoái, tòa án New York
đã ra yêu cầu gỡ bỏ trang web này và Elbakyan quyết định phản đối với
lập luận rằng khoa học không thuộc về bất cứ ai.
Elbakyan cho biết: "Việc trả 32 đô la cho một nghiên cứu mà bạn cần
chỉ để đọc lướt qua hàng chục hoặc hàng trăm trang báo cáo để phục vụ
nghiên cứu là vô lý. Tôi lấy được những nghiên cứu đó bằng cách đánh
cắp. Tất cả mọi người cần có quyền truy cập tới những kiến thức bất kể
khả năng tài chính hoặc nguồn gốc của họ và đây là điều hoàn toàn hợp
pháp."
Việc làm này nghe có vẻ giống như Robin Hood thời hiện đại, "cướp của
người giàu, chia cho người nghèo" nhưng thật ra, hiện nay không chỉ
những người nghèo không thể tiếp cận được với các báo cáo khoa học, các
tạp chí lớn bắt đóng phí hàng tháng,... mà cả những đại học lớn như
Harvard hoặc Cornell cũng từng thừa nhận rằng họ không đủ sức để đáp ứng
các khoảng phí này. Thậm chí, hơn 15.000 nhà khoa học còn cùng nhau ký
tên vào một tuyên bố chung nhằm kêu gọi tẩy chay việc thu phí quá cao để
truy cập các nghiên cứu.
Tuy nhiên, nói đi thì phải nói lại. Các tạp chí lớn cũng cần phải có
kinh phí để khích lệ những nhà nghiên cứu có tên tuổi tham gia bình
duyệt các nghiên cứu và trước khi được công bố trên internet, đây là một
công việc quan trọng trong quá trình phổ biến kiến thức. Dù vậy, những
năm gần đây, người ta bắt đầu đặt ra câu hỏi rằng điều này có còn giúp
ích cho sự tiến bộ của khoa học hay không. Trên thực tế, có không ít
trường hợp phía nhà xuất bản nghiên cứu đòi số tiền lớn từ các nhà khoa
học để công bố nghiên cứu của họ.
Trong một văn bản gởi tòa án New York, Elbakyan lập luận rằng: "Họ
cảm thấy chịu áp lực khi làm điều này. Nếu một nhà nghiên cứu muốn được
công nhận, làm nên sự nghiệp, anh ấy hoặc cô ấy phải được công bố nghiên
cứu bởi một tạp chí nào đó." Và do đó, Sci-Hub ra đời. Hoạt động
của nó là khi bạn tìm một nghiên cứu nào đó, hệ thống sẽ ngay lập tức cố
gắng tải nó về từ cơ sở dữ liệu của trang liên kết là LibGen. Nếu không
có thì Sci-Hub sẽ qua mặt khâu thanh toán của tờ tạp chí đó bằng nhiều
access keys được cung cấp bởi các học viện khoa học giấu tên (cám ơn mấy
anh điệp viên khoa học )
Nói cách khác, với Sci-Hub thì gần như bất cứ báo cáo khoa học nào, bao
gồm của các trang lớn JSTOR, Springer, Sage và Elsevier,... đều được
cung cấp miễn phí tới người đọc. Đồng thời, nếu LibGen chưa có thì họ
cũng sẽ lưu lại một bản để người đến sau có thể tải về dễ hơn. Tất
nhiên, đối với người dùng cá nhân ít tiền thì đây được xem như chén
thánh giúp họ truy cập tới kiến thức mà không mất tiền. Ngược lại phía
nhà xuất bản thì tất nhiên sẽ không đồng ý việc cái họ bán bị đánh cắp
như vậy.
Năm ngoái, tòa án New York đã yêu cầu tịch thu tên miền của Sci-Hub và
Elbakyan phải đối mặt với số tiền bồi thường ít nhất là 750 tới 150.000
đô la cho mỗi nghiên cứu bị đánh cắp. Tổng cộng thì số tiền có thể lên
tới hàng triệu đô la. Phía Elbakyan cũng không phải là chịu thua. Bà
quyết định đâm đơn kháng cáo và kiện ngược lại nhà xuất bản Elsevier bởi
mô hình kinh doanh của họ là vi phạm pháp luật. Bà cho rằng tri thức
không thuộc sở hữu của bất kỳ ai và phải được cung cấp tới tất cả mọi
người cần nó. Tuy nhiên, đây vẫn là một vấn đề còn tiếp tục gây tranh
cãi và kết quả của vụ kiện này dù ai thắng ai thua sẽ tạo thành một tiền
lệ trong tương lai.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét